Tentokrát uplynulo jen několik hodin od vstupu nejnovějších globálních cel prezidenta Donalda Trumpa v platnost, než se stala předmětem soudní žaloby. Jeho administrativa znovu čelí obvinění, že zneužívá americké obchodní právo na úkor amerických firem a spotřebitelů.
Cla byla zavedena 24. července podle článku 301 obchodního zákona z roku 1974. Sazby činí 10 až 12,5 % a vztahují se na dovoz z přibližně 60 ekonomik, které podle USA nedokázaly „zavést a účinně vymáhat zákaz dovozu zboží vyrobeného nucenou prací“. Dotčení obchodní partneři zajišťují téměř veškerý dovoz do Spojených států.
Článek 301 umožňuje Úřadu obchodního zmocněnce USA, známému jako USTR, pod vedením prezidenta zavádět cla v reakci na obchodní opatření jiných zemí, která považuje za diskriminační vůči americkým firmám nebo za porušení práv USA podle mezinárodních obchodních dohod. Předchozí administrativy článek 301 používaly převážně proti konkrétním zemím či obchodním blokům.
Dvě malé firmy, newyorský dovozce koření Burlap & Barrel Inc. a kalifornský dovozce hodinek Collective Horology LLC, podaly žalobu k americkému Soudu pro mezinárodní obchod na Manhattanu. Trumpa a americké činitele viní z nezákonného použití článku 301 k nahrazení dřívějších cel, která soudy zrušily nebo jejichž platnost skončila.
První Trumpova globální cla zneplatnil Nejvyšší soud USA, který rozhodl, že nouzový zákon použitý k jejich zavedení prezidentovi neposkytoval pravomoc ukládat cla. Další sada globálních cel, vydaná podle článku 122 obchodního zákona, je rovněž předmětem soudního sporu, její platnost však už skončila.
Žaloba proti clům podle článku 301 kritizuje to, co firmy označují za nejnovější Trumpovy „nároky na jednostrannou celní pravomoc výkonné moci“. Podniky zastupuje Liberty Justice Center, které napadlo také obě předchozí sady Trumpových globálních cel. Centrum v prohlášení uvedlo, že „nucená práce je morálně neobhajitelná, ale důležitý cíl nedává vládě povolení ignorovat zákon“.
Žaloba napadá cla ze tří důvodů.
Podle firem překračují pravomoci článku 301
Podle článku 301 může USTR zasáhnout pouze poté, co zjistí, že „jednání, politika nebo praxe cizí země je nepřiměřená či diskriminační a zatěžuje nebo omezuje“ americký obchod.
Firmy tvrdí, že Trumpova administrativa překročila pravomoci dané zákonem, protože u každé dotčené země nepředložila odpovídající zjištění. Článek 301 je podle nich „cíleným nástrojem obchodní nápravy, nikoli neomezeným přenesením pravomoci zavádět obecná cla“.
Cla mají být svévolná a nepřiměřená
Druhý bod žaloby obviňuje vládu z porušení federálního zákona o správním řízení, známého jako APA, který zakazuje vládní politiky, jež jsou „svévolné, nepřiměřené a v rozporu se zákonem“.
Malé firmy tvrdí, že cla podle článku 301 porušují APA, protože USTR „neposkytl odůvodněné vysvětlení“ celní sazby pro každou dotčenou zemi.
„Obecný závěr, že nucená práce narušuje světový obchod, racionálně neodůvodňuje zavedení širokých cel na produkty konkrétní ekonomiky bez vysvětlení její konkrétní role při vytváření zátěže nebo omezení pro obchod Spojených států,“ uvádí žaloba.
USTR zveřejnil 2. června zprávu o vyšetřování nucené práce podle článku 301. Zpráva se nepokouší určit, zda konkrétní země skutečně dovážejí zboží vyrobené nucenou prací, ani nezkoumá, zda se v těchto zemích takové zboží vyrábí.
USTR místo toho posuzoval, zda daná země formálně zakazuje dovoz zboží vyrobeného nucenou prací a zda tento zákaz vymáhá nebo se jinak snaží takovému dovozu bránit.
Článek 301 může být podle žaloby protiústavní
Ve třetím bodě firmy tvrdí, že pokud je široký výklad článku 301 Trumpovou administrativou správný, může samotné ustanovení porušovat americkou ústavu tím, že předává příliš velkou část pravomocí Kongresu.
Ústava dává Kongresu pravomoc ukládat daně a cla a „regulovat obchod s cizími národy“. Zákonodárci však po desítky let delegovali části svých obchodních pravomocí prostřednictvím různých zákonů, z nichž většina prezidentům dovoluje zavádět cla jen z omezených důvodů.
Malé firmy se odvolávají na takzvanou doktrínu zákazu delegace, která podle nich „vyžaduje, aby Kongres poskytl srozumitelnou zásadu, jež smysluplně vede a omezuje výkon delegované pravomoci“.
Žaloba tvrdí, že Kongres nastavil článek 301 tak, aby cílil na konkrétní zahraniční politiku a snažil se ji napravit, nikoli aby přenechal svou pravomoc zavádět cla. „Tato omezení vymezují článek 301 jako cílený nástroj obchodní nápravy,“ uvedly firmy. „Neopravňují k obecnému přenesení pravomoci zavádět celostátní cla jako prostředek prosazování jakýchkoli politických cílů, které výkonná moc považuje za žádoucí.“
Tato zpráva vznikla s pomocí Bloomberg Automation.
Text vychází ze zprávy agentury Bloomberg a je redakčně upraven pro české čtenáře.
ZDROJ: Bloomberg.com
